| The Drama of Post-Conciliar Catholicism (I) |  |  |
| Written by Padre Alfonso Gálvez |
| Friday, 24 February 2012 20:36 |
There are things that nobody –or at least almost nobody— talks about, but they are out there. The legend of the ostrich, which buries its head not to see the hunter, far from being a fable is a resounding fact in modern society. Such is the case of the tremendous crisis that modern Catholicism is experiencing; the worst in her history, according to the opinion of those who truly think. However, not only does nobody talk about it –except for a few people deemed crazy by the majority—, people are even led to believe that the Church is going through an epoch of splendor and growth. This is a further proof that Humanity today is ruled by the Prince of this World and Father of all liars –illuminating epithets attributed to Satan, which are not to be doubted because they come from the lips of Jesus Christ Himself. As to the Hierarchy of the Church, it barely alludes to the subject despite the desolation that reigns everywhere and which anyone with eyes, plus a minimum of good will, can see and easily confirm. This is how it has become possible that most Catholics are not aware that they have virtually ceased to be such, since they practice a Catholicism so far from the one lived in the Church for twenty centuries that someone could say that it is a different religion. Pope Paul VI already said that the smoke of Satan had entered the Church. And though he did not say what that smoke was about, today we are perfectly able to describe and explain it; although our voices, as the voice of the Precursor, are also destined to resonate in the desert. Well, the dense smoke about which Paul VI was talking is nothing other than the fact that Modernist doctrines have burst into the Church with the almost total absence of voices of alarm; which has led to their quick and effective dissemination with truly devastating consequences. Saint Pius X said that Modernism was the sum of all heresies, as posterity has proven. Truly speaking, Modernism is something whose extreme subtlety makes it particularly serious. Modernism is pursuing a different strategy to those used by all the heresies ever known in History. These heresies simply denied any or some of the dogmas of the Faith; unlike Modernism, which is careful not to deny anything absolutely (unless it is its last resort). Its modus operandi confines itself to skip over, say nothing, remain silent, bypassing or bracketing (challenging) the truths of the Faith to keep them wrapped in silence, first, and then to make them disappear. It is a clever and cunning tactic that is extremely effective, not to mention evil. In fact, in addition to the tactic of omission, the tactic of ambiguity or ambivalence should be added, which ultimately are the same thing, and which we will discuss later. It is ordinarily said that the experience of centuries has given the Devil wisdom. And rightly so, for the tactic now used by the Prince of Darkness is proving much more effective than all the others used by him throughout time. Let us examine very briefly, in a comparative way for further illustration, the doctrinal proclamations of some of the various heresies that the Church has known throughout her history. According to Arianism, for example, Jesus Christ is a created being. It denies, therefore, His divinity. With regard to Pelagianism, it denies the existence of original sin and the necessity of grace for salvation. Nestorianism, in turn, denies the unity of Persons in Jesus Christ; so that, according to this doctrine, there are two Persons in Christ, divine and human. The peculiarity of Donatism, however, is that it denies the validity of the sacraments given by those sacred ministers whose life is not beyond reproach. Etc. Modernism, however, does not deny anything, at least theoretically, unless denying is its last resort, as stated above. Nevertheless, practically and in fact, Modernism denies everything, but subtly enough to fool those who are not very discerning (often the majority of people); besides, to top it off, it attributes to itself the prerogative of the strictest orthodoxy as if it were in possession of the most authentic interpretation ever made of what Christianity is supposed to be. Since this editorial is not about making a careful study of this issue, we will only expound a few current cases to illustrate the problem. For example, many documents with modernist flavor –quite a few of them are even official documents in so far as they have been issued by persons who belong to the ecclesiastical Hierarchy— often state, in reference to the Trinity, that the Holy Spirit proceeds from the Father. This is true, although it must be noted that such writings are careful to omit that He also proceeds from the Son. Since this statement, taken by itself and literally, is true (but false if one considers that it silences half the truth), it often goes unnoticed and accepted as orthodox. The system used here, as can be seen, is the tactic of omission or silence, rather than simple disavowal, which is certainly much more dangerous in that it can provoke scandal or arouse the gullible. The purpose pursued with this method is easy to guess: they do not say that the Holy Spirit proceeds also from the Son with the real intention of denying the divinity of Jesus Christ (at bottom, as shown, this whole thing is a disguised Arianism). However, one has to admit the intelligence of this approach, as it always leaves an escape route, especially with a view to possible charges of heterodoxy. |
| El Drama del Catolicismo Postconciliar (II) | | |
| Escrito por Padre Alfonso Gálvez |
| Viernes, 02 de Marzo de 2012 04:35 |
En cuanto al sacerdocio ministerial, se insiste sobremanera en el sacerdocio común de todos los fieles adquirido en el bautismo, aunque silenciando al mismo tiempo, en todo lo posible, cualquier referencia al sacerdocio ministerial. Como siempre, también aquí la proclamación del sacerdocio común de todos los fieles es ortodoxa e inobjetable. Pero la intención de escamotear la doctrina del sacerdocio ministerial (distinto del sacerdocio común en grado y en esencia) es demasiado clara, como evidencian tantos Documentos; además de todos los nuevos textos, oraciones y rúbricas litúrgicas. Aunque aquí no se trata de cuestionar la nueva Misa de Pablo VI o Novus Ordo, cuya validez y legitimidad no se ponen en duda, sin embargo es de notar que se han suprimido en ella prácticamente todas las referencias a la distinción, tanto de grado como de esencia, entre el sacerdocio ministerial y el común de los fieles. Por citar algún caso referente a este punto, se ha reducido a una sola la oración del Confiteor ---traducido a lengua vulgar, Yo confieso--- al principio de la Misa (además de la mayoría de las oraciones e imprecaciones referentes al tema, tanto del ordinario como de las partes variables); donde es difícil dejar de adivinar la intención de no insistir acerca de la distinción entre ambas clases de sacerdocio. Por supuesto que jamás se niega expresamente la Doctrina de la Iglesia acerca de la realidad del sacerdocio ministerial. Sin embargo el tema se pasa en silencio, o a lo más se nombra como de pasada alguna que otra vez (raramente) en la mayoría de los Documentos. Y nos referimos, claro está, como fácilmente puede comprenderse, a casi toda la Teología y a la Pastoral llevadas a cabo después del Concilio Vaticano II. A lo que hay que añadir la labor de los poderosos y modernos Movimientos que han adquirido cuerpo en la Iglesia en la época postconciliar, los cuales prácticamente prescinden de él. Como ocurre con el que es quizá el más importante e influyente de todos ellos: el del Camino Neocatecumenal que, pese a todo y por extraña paradoja, posee multitud de Seminarios esparcidos en todo el mundo. Aunque luego, en las llamadas Eucaristías que celebran las diversas comunidades, el papel del sacerdote es meramente ornamental, puesto que todo el protagonismo, incluidas la dirección de tales Eucaristías (nunca celebradas en el templo), de la catequesis y de toda la capacidad de decisión están en manos de los laicos. Cosa lógica, hasta cierto punto, en cuanto que este Movimiento no reconoce el carácter sacrificial de la Muerte de Cristo y de la Misa. Y para mayor complicación del problema, todavía resta por decir, en honor a la verdad, que el Camino Neocatecumenal ha sido plenamente aprobado y bendecido por la Iglesia. Quedaría por citar el inmenso esfuerzo llevado a cabo en la denominada Promoción de los Seglares, cuyo efecto principal ha consistido en lograr una alarmante desvalorización del sacerdocio. A lo que ha contribuido también la abundancia de Diáconos permanentes; una iniciativa del Concilio imaginada con las mejores intenciones, pero que, como casi siempre suele ocurrir, los abusos consiguientes han echado por tierra. El tema de la divinidad de Jesucristo ---o de su negación práctica, casi nunca teórica--- es, sin duda alguna, uno de los más vitales para el Modernismo y en el que ha invertido sus mayores esfuerzos de sutileza y arte de ingenio. Un punto fundamental en la Doctrina Católica, pero en el que, sin embargo, el Modernismo ha conseguido engañar a inmensas multitudes. El punto de referencia aquí para la doctrina modernista es el de Cristo Resucitado. El Camino Neocatecumenal, por ejemplo, jamás se refiere al Cristo muerto en la Cruz como Redención para los hombres, que es lo mismo que generalmente suele hacer el Modernismo. Para los católicos poco avisados (que son la inmensa mayoría), la expresión Cristo Resucitado, además de sonar bien, tomada aisladamente puede tener un sentido enteramente ortodoxo. Desgraciadamente, el común de los fieles ignora lo que entiende el Modernismo por Cristo Resucitado. La falacia, o mejor dicho, la trampa para incautos, consiste aquí en difundir la idea de que la Comunidad primitiva estaba convencida de la Resurrección de Jesucristo. Lo cual, claro está, es enteramente cierto: la Comunidad primitiva estaba convencida del hecho, como lo ha estado siempre la recta Doctrina y el Catolicismo de más de veinte siglos. Sin embargo, el común de los fieles suele ignorar que, para el Modernismo, el hecho se queda en eso, a saber: en un convencimiento (entiéndase creencia), que es lo mismo que decir en algo puramente subjetivo y sin fundamento alguno en la realidad (por supuesto que esta particularidad no suele pregonarse en voz alta, quedando reservada solamente para los iniciados). O para decirlo más claramente: conforme a la doctrina modernista, el Cristo Resucitado es una mera construcción (invención, imaginación o como se quiera llamar) de la Comunidad primitiva, aunque sin prejuzgar torcidas intenciones que el Modernismo está dispuesto a admitir que no existieron. El Modernismo difunde a los cuatro vientos lo que suena bien, mientras que se calla por completo ---al menos de momento--- acerca de lo que realmente eso significa para él. En realidad, el católico de a pie suele ignorar por completo el fundamento de toda esta trama, con todo el significado derivado de las filosofías inmanentistas, concretadas luego a su vez en el historicismo, el subjetivismo, el personalismo, etc. Los términos con los que la doctrina modernista se dirige a los fieles suenan bien y parecen perfectamente ortodoxos, aunque contienen en realidad un veneno larvado que no dejará de hacer su aparición en el momento adecuado. (Continuará) |